10岁小孩分享辣条后同学死亡被诉 孩子之间善意分享行为与意外无关善意分享食物是人们在人际交往中表达友谊的常见方式。然而,这种日常生活中的善意行为可能会卷入法律纠 纷,引起人们的思考和争议。请参见以下案例。

案情简介

2022年1月16日,10岁的李某到小餐桌教室上课。在此期间,他把家里带来的辣条分给了一起教书的小a。下课后,有同学看到“小a从桌洞里拿出一包辣条,撕开塑料包装,用嘴盖住一个,然后头歪了,慢慢滑倒在地,躺在地上”,然后向教室里的老师汇报,老师立即拨打了120急救电话。经医院抢救,小a于2022年3月26日死亡。小a居民死亡的医学证明(推断)表明,由于脑实质性出血,继发蛛网膜下腔出血。

根据专业检测机构出具的检验检测报告,小a吃的辣条符合要求 GB2760-2014《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》的规定要求。公安部门刑事科学技术研究所出具的检测报告显示,从现场提取的小a食辣条中没有发现稳定性、甲磷、敌敌畏成分。10岁小孩分享辣条后同学死亡被诉 孩子之间善意分享行为与意外无关

小A的父母主张小A吃辣条的行为与其死亡后果有因果关系,要求分享辣条的李及其父母承担侵权责任。

法院审理

经审查,法院认为,本案争议的焦点是李分享辣条的行为与小A的死亡结果之间是否存在法律逻辑关系。首先,经公安机关检测,李某转发给小a的辣条未检出有毒成分。辣条作为一种零食,虽然含有多种食用添加剂,但是没有明显的安全隐患。李某将辣条交给小a的行为是孩子之间的分享行为,无意谋杀小a的目的和行为。其次,根据公安机关的询问记录和调查现场的照片,小A嘴里的辣条没有咬的迹象,也没有足够的证据证明小A实际上吃了辣条。第三,小a的父母证实小a以前没有过敏史。小a的《居民死亡医学证明(推断)》和病案表明,由于脑实质性出血,继发性蛛网膜下腔出血死亡。法院解释后,小a的父母明确表示,他们不申请逻辑关系的相关鉴定,也不申请小a的尸体检测。因此,小a父母提交的证据不足以证明辣条与死亡之间存在因果关系,行为与后果之间的逻辑关系不能仅凭辣条与死亡后果之间的时间关系来确定。

综上所述,李某将自己的零食转发给小a的行为与小a死亡的事实之间没有逻辑关系。这种行为是孩子之间的善意分享,不会造成死亡的结果。而且,李某不会故意或过错损害小a,对小a的死亡没有过错,本案无需承担侵权损害赔偿责任。10岁小孩分享辣条后同学死亡被诉 孩子之间善意分享行为与意外无关

法官说法

侵权责任的责任以过错责任为准则,无过错责任为例外。《中华人民共和国民法》第一百一百六十五条第一款规定,侵权人因过错侵犯他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。过错责任是指造成伤害不一定承担赔偿责任,必须看行为人是否有过错、过错、无过错、无责任。

本案是由社会交往行为引起的赔偿责任案 件。在涉及生命权的侵权案 件纠 纷中,最重要的是评估侵权人是否有故意或过错。从法律和一般生活经验的角度来看,侵权人不会故意或过错损害他人,也不应承担侵权责任。民法鼓励民事主体积极开展合法合法的人际交往。共享食物的行为本身并不有害。因其他因素损害他人权益的,如分享人无过错,行为与损害结果之间没有证据证明逻辑关系的,依法不承担赔偿责任。民法的基本价值立场是鼓励民事主体积极进行人际交往。如果将本案儿童之间无明显安全隐患的行为定性为侵权,无疑限制了人们的行为自由,不符合民法的立法宗旨。

友好是社会主义核心价值观的重要组成部分。在人际交往中,没有明显安全风险的食品共享行为不应被认定为过错。判断良好的食品共享不需要承担责任,有利于公民进行正当的人际交往,并通过肯定和保护善良的人来传递法治的积极能量。

法条链接

《中华人民共和国民法》第一百一百六十五条第一款规定,侵权人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

以上就是本次分享的10岁小孩分享辣条后同学死亡被诉 孩子之间善意分享行为与意外无关全部内容了 希望对你有所帮助