据成都商报报道:6月17日,成都大熊猫繁育基地熊猫谷发布《关于不文明行为情况的通报》,一次性通报了12名游客终身禁入!

(来源:熊猫谷)

极目新闻记者梳理通报发现,这12名游客主要是因为向大熊猫室外活动场所乱吐口水、乱扔香烟、违规投喂棒棒糖、面包、鸡蛋等食物。

如毛某某(男,39岁),今年4月10日参观时,趁安保人员不注意向大熊猫室外活动场内吐口水;何某(男,54岁),2024年5月1日参观时向大熊猫室外活动场内扔香烟。

更多被禁入的原因,是游客违规投喂,特别是带孩子的家长,要履行好监护义务。

如程某某(男,37岁),2024年4月21日参观时,其小孩趁安保人员不注意,向大熊猫室外活动场内扔棒棒糖棍;吕某某(女,39岁),6月15日参观时其小孩向大熊猫室外活动场内扔面包;刘某某(女,61岁),2024年4月24日参观时向大熊猫室外活动场内扔竹笋,杜某某(男,49岁)6月15日参观时向大熊猫室外活动场内扔鸡蛋;陈某某(女,27岁)与彭某(男,26岁),2024年6月13日参观时,在小熊猫生态放养区域内违规投喂小熊猫两次,第二次投喂时被安保人员当场发现。

另外,还有王某(女,35岁)与孙某某(男,37岁),5月21日参观时,将宠物藏匿在包中携带入园,被安保人员发现后,此二人态度恶劣,拒不配合签署文明参观承诺书,安保人员报警后由警察带离园区。

(来源:熊猫谷)

园方吁请各位游客朋友游览时做到文明参观,遵守入园参观要求,严禁携带宠物、易燃易爆、有毒有害物品入园,不投喂、不抛物、不吸烟、不拍打玻璃,共同守护可爱的国宝大熊猫!

极目新闻记者注意到,此前熊猫谷也曾多次发布类似通报,如前不久的4月8日,一次性通报6名游客终身禁入。

专家称“终身禁入”应依法慎用

6月9日,中国大熊猫保护研究中心发布不文明行为通报称,主播朱某某因长期利用民宿阳台等处对该中心神树坪基地非展区进行直播,被终身禁止进入该中心各基地参观。

而在不久前,5月3日,游客孙某某、张某、杨某因在该中心神树坪基地发生肢体冲突等行为,严重扰乱园区秩序,同样被终身禁止进入该中心各基地参观。

《法治日报》记者梳理发现,一段时间以来,国内多个景区都有将具有不文明行为的游客列入旅游不文明行为记录(即旅游黑名单),甚至终身禁入的情形。

为惩戒游客不文明行为,《国家旅游局关于旅游不文明行为记录管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)将9种游客在境内外旅游过程中发生的因违 反境内外法律法规、公序良俗,造成严重社会不良影响的行为,纳入旅游不文明行为记录,规定旅游不文明行为记录形成前应经旅游不文明行为记录评审委员会评审通过,记录信息保存期限为1年至5年,实行动态管理。

根据《暂行办法》,国务院旅游主管部门建立全国旅游不文明行为记录。省级旅游行政主管部门可设立本行政区域内的旅游不文明行为记录。

记者根据公开信息梳理发现,旅游行政主管部门发布的旅游不文明行为记录并不多,反而是各地的景区公布了不少旅游不文明行为记录。

在调查过程中,有不少人向记者提出疑惑:景区对旅游不文明行为,能否对游客进行像终身禁入这样严厉的惩戒?

对此,中国人民大学法学院教授杨建顺分析认为,景区将旅游违规者列入旅游黑名单,或者对旅游严重违规者作出“终身禁入”的决定,是推进诚信旅游、文明旅游和保护名胜古迹等景区景点公物的重要手段和路径选择。但根据《暂行办法》的规定,并不能直接推导出景区有权将游客列入旅游不文明行为记录。但是,景区基于其管理权和相关征信规则而作出的管理行为,可以将游客列入旅游不文明行为记录。

“而终身禁入或者永久禁入等决定,与一般的暂时性限制不同,因为其违背公物之‘提供于公共之用’的主要目的,无法从公物管理规则制定权中推导出来,且由于其严厉的侵益性,需要有明确的法律法规依据。”杨建顺提醒。

构建正确惩戒观,动态调整黑名单

如何适用旅游不文明行为记录制度,治理游客的不文明行为?

在杨建顺看来,对于一些游客的旅游不文明行为,要依法依规有效地予以制止、教育、惩处,该罚款的罚款,该教育的教育,该适用治安管理处罚法的就依法予以治安管理处罚,该赔偿的就令其赔偿。应对个别游客的不文明行为和屡教不改者,可以考虑引入征信体系,采用将其列入旅游不文明行为记录的做法。但应当建立健全相关法律法规,健全相应的评审组织、程序和标准,以确保依法依规有效规制。

杨建顺说,对游客实行终身禁入,必须建立在严格的法律法规保留理论基础之上;对一般的景区等管理规则,应当进行更充分授权,让公物管理者充分发挥其优势。一旦该领域制定了相关法律规范,关于公物管理者制定公物管理规则的权限和该规则所规定的内容便应当被相关法律规范所吸收。比如,在旅游法以及公园等相关公物立法中,有必要对列入旅游黑名单等征信制度进行顶层设计,即便是法律法规,对终身禁入或者永久禁入之类的措施,亦应当坚持审慎的原则,尤其是应当尽可能设置动态调整机制,贯彻好“惩前毖后,治病救人”的正确惩戒观。

对外经济贸易大学法学院副教授孔祥稳认为,从目前实践来看,一些景区自行主导设置了旅游黑名单,规定本景区可以对特定游客实施限制购票、禁入等措施,这与前述由旅游主管部门认定的行政性旅游不文明行为记录制度不同,属于景区自我管理措施,即偏向于民事性质的私法行为。

“景区在采取这种管理手段时,需要考虑三个方面的问题:措施的必要性,尤其是部分景区在性质上属于公共设施,可能需要承担普遍性的缔约义务,对游客权利的限制需要有充分的依据和理由,同时也不宜轻易采取终身禁入等对影响过大的措施;程序的正当性,在采取这类措施时应当保证游客的陈述、申辩等救济权;如果游客存在其他违 反文物保护、治安管理等法律法规的行为的,景区应当及时通报有关部门进行处理。”孔祥稳说。